Ho passato gli ultimi anni osservando conversazioni tra genitori, insegnanti e giovani, e la stessa parola ricompare come un refrattario: frustrazione. Non è solo che i ragazzi arrivino arrabbiati o tristi. È che la soglia del fastidio sembra più sottile, il tempo di sopportare una piccola difficoltà più breve. Chi scrive qui non sta solo accumulando dati ma anche irritandosi talvolta: la nostra cultura ha creato un ecosistema che premia la fuga dalla frizione. E questo ha conseguenze concrete.
Capire il problema senza scadere nel luogo comune
Non è utile ripetere che «i giovani di oggi sono fragili». Quel giudizio non spiega nulla. Meglio chiedersi quali forze modellano la capacità di persistere davanti a un intoppo. Alcune risposte sono ovvie: cambiamenti tecnologici, aspettative economiche, uno stile educativo diverso. Altre sono meno dette, e per questo più interessanti: la normalizzazione del confort immediato e l’architettura sociale che rende il disagio speciale, degno di attenzione immediata e talvolta di intervento esterno.
La macchina del sollievo immediato
Viviamo in un ambiente che ripara, bypassa o cancella l’irritazione in modo rapido: un click, una notifica, una richiesta a un adulto che risolve al posto tuo. Il risultato non è solo comodità. È addestramento emotivo: ogni volta che evitiamo la frizione la tua biografia di sopportazione non si rafforza. E la frustrazione non è solo emotiva. È anche un muscolo cognitivo che si sviluppa quando affrontiamo compiti ostici senza scorciatoie.
Non è genetica, è culturale (ma non solo)
Si è tentati di mettere la colpa sul DNA generazionale. Non funziona così. Le differenze tra generazioni sono innanzitutto differenze di contesto. Per esempio l’avvento degli smartphone ha mutato la gestione dell’attenzione e la forma delle relazioni. Jonathan Haidt sociopsicologo che studia questi fenomeni ha osservato come la trasformazione dell’infanzia abbia coinciso con una curva di peggioramento di benessere per gli adolescenti. Le sue parole non vanno prese come giustificazione definitiva ma come lente: “There’s massive evidence of harm” Jonathan Haidt Professor of Ethical Leadership New York University.
“There’s massive evidence of harm” Jonathan Haidt Professor of Ethical Leadership New York University.
La pedagogia dell’errore che non c’è
Un paradosso: abbiamo più linguaggio per parlare del disagio ma meno pratica per attraversarlo. I discorsi pubblici sull’empatia e la sicurezza emotiva sono utili, ma spesso producono una bolla protettiva che impedisce l’esperienza diretta del fallimento. Jean M. Twenge autrice che ha studiato le generazioni nota che l’esperienza negativa è un ingrediente necessario per imparare. “Kids need to learn that you need to feel bad sometimes” Jean M. Twenge Author and Researcher.
“Kids need to learn that you need to feel bad sometimes” Jean M. Twenge Author and Researcher.
Queste osservazioni sono concrete. Non sono moralismi. Indicano che l’esposizione controllata all’errore costruisce routine mentali che si attivano quando le cose non funzionano.
Tre cause intrecciate che valgono più di una diagnosi
1. Disponibilità di soluzioni immediate
La tecnologia offre rimedi rapidi. Se ho una difficoltà nello studio posso cercare un video che la risolva in cinque minuti. Se ho paura di parlare in pubblico posso silenziare la chat. Non nego il valore di queste risorse ma sottolineo l’effetto collaterale: meno tempo dedicato al controllo interno, più trasferimento di responsabilità all’esterno.
2. Aspettative economiche e precarietà simbolica
I giovani di oggi vivono in una precarietà che non è solo economica ma esistenziale: sulle piattaforme la reputazione è fragile, il confronto costante, il futuro percepito come una serie di scelte ad altissimo rischio. Quando tutto sembra avere valore immediato, la pazienza per un percorso lungo si riduce.
3. Stili educativi e protezione sociale
Il passaggio da un modello di educazione basato sull’esperienza autonoma a uno dove gli adulti correggono, applicano soluzioni e mediazioni è reale. Non è che i genitori non vogliano bene; è che la cultura della responsabilità esterna ha preso forza. Questo accorcia l’esercizio di tolleranza alla frustrazione.
Qualche conseguenza visibile e non scontata
Quando la soglia della frustrazione si abbassa, cambiano le istituzioni: scuole che premiano la performance immediata, aziende che devono adattare i percorsi formativi, amicizie che si consumano in base a microconflitti e non resistono. C’è poi un effetto economico meno discusso ma reale: la scarsa capacità di perseverare rallenta l’accumulazione di competenze rare e profonde, quelle che richiedono tempo per maturare.
Un punto personale
Io stesso ho visto persone nate negli anni 2000 mostrarsi incandescenti per una critica che per me sarebbe stata materiale di crescita. Lo stesso gesto di protezione che nasceva dall’affetto si trasformava in un corto circuito evolutivo: togliere la tensione porta sollievo oggi ma riduce l’energia per affrontare le sfide domani. È un dilemma morale oltre che pratico.
Qualche strada che non illude
Non credo alle soluzioni rapide. Non serve predicare la sofferenza. Serve invece ricostruire contesti dove il fallimento non sia spettacolarizzato ma normalizzato. Servono spazi—anche micro—dove l’errore è esperienza e non stigma. Servono narrazioni dove la resilienza non è una virtù astratta ma una pratica quotidiana: provare, sbagliare, tornare a provare. Ma attenzione. Non basta dire fail fast. Serve progettare fallimenti che insegnano davvero.
Una proposta pratica ma imperfetta
Riconsegnare ai giovani piccoli compiti lunghi. Che non siano risolti con un tutorial. Non sterili esercizi di resilienza ma progetti concreti che richiedano sforzo nel tempo. È un tipo di scuola che molte imprese private e qualche innovatore sociale stanno sperimentando con risultati promettenti. Nulla di mistico, piuttosto una infrastruttura minima per ricostruire abitudini.
Conclusione aperta
Non so se avremo la pazienza collettiva per fare quei cambiamenti. Ma so che se continueremo a interpretare la tolleranza alla frustrazione come un difetto individuale piuttosto che come un tratto plasmato dal contesto non andremo lontano. Le soluzioni richiedono tempo e fatica e sono politiche più che tecniche. E questo implica scelte impopolari. Siamo pronti a farle?
Tabella riassuntiva
| Problema | Meccanismo | Effetto |
|---|---|---|
| Tolleranza bassa alla frustrazione | Soluzioni immediate e protezione | Minor persistenza e apprendimento superficiale |
| Smartphone e social | Confronto sociale e distrazione | Aumento ansia e frammentazione dellattenzione |
| Stili educativi | Interventi esterni frequenti | Scarsa pratica del fallimento |
| Pressioni economiche | Percezione di alto rischio | Impoverimento della pazienza strategica |
FAQ
Perché parlare di tolleranza alla frustrazione adesso?
Perché il contesto sociale e tecnologico ha accelerato cambiamenti che un tempo si sarebbero dispiegati in più decenni. Questo non significa che ogni giovane sia meno capace. Significa che le condizioni che costruivano capacità di resistere allungo sono diventate meno presenti e questo ha impatti sociali e organizzativi visibili.
La tecnologia è la colpa principale?
Non è l’unica colpa ma è un catalizzatore. Gli smartphone e le piattaforme hanno ridefinito come si costruiscono relazioni e reputazioni. Tuttavia la tecnologia interagisce con pratiche educative, politiche abitative e mercato del lavoro per produrre il fenomeno osservato.
Cosa possono fare scuole e aziende?
Possono progettare attività che richiedono tempo e che non ammettono scorciatoie efficaci. Possono valutare progressi su scale temporali più ampie e premiare iterazioni anziché risultati istantanei. Il punto è creare incentivi concreti per la persistenza.
Come possono reagire i genitori senza diventare severi?
Non serve severità ma coerenza. Lasciare che i figli affrontino conseguenze proporzionate ai loro errori aiuta a costruire competenze. Questo richiede tolleranza dellinquietudine da parte degli adulti e fiducia nei processi lunghi.
La crisi della tolleranza alla frustrazione può invertirsi?
Sì ma non con ricette rapide. Serve un mix di pratiche educative, normazione delle piattaforme e cambiamenti culturali che rendano il fallimento meno spettacolo e più scuola. È un percorso che richiede tempo, coordinazione e volontà politica.
Esiste un segnale concreto che indica miglioramento?
Un segnale è la ricomparsa di luoghi dove il fallimento è parte del processo come club di progetto, laboratori collaborativi e percorsi di apprendistato che durano anni. Se tali spazi aumentano, probabilmente la soglia di tolleranza alla frustrazione crescerà con loro.
