Decidere come la Generazione anni 70 non è nostalgia. È un piccolo rito mentale fatto di selezioni, omissioni e priorità invisibili. Ho visto questo filtro molte volte nelle famiglie, nelle riunioni di lavoro e nei messaggi che mi arrivano ogni settimana. Non è solo una questione di gusti o di tempi diversi. È un modo di scremare la realtà prima che entri nella zona della scelta.
Cosè il mental filter della Generazione anni 70
Non chiamatelo semplice conservatorismo. Il mental filter della Generazione anni 70 è una lente cognitiva che privilegia stabilità, esperienza vissuta e un senso di responsabilità concreta. Prima di valutare un’opzione, questa lente controlla tre elementi contemporaneamente: affidabilità percepita, costo emotivo e la presenza di precedenti reali.
Affidabilità percepita
Se qualcosa non ha una storia alle spalle o non arriva da una fonte conosciuta allora faticherà a entrare nel campo visivo del decisore nato negli anni 70. È una forma di selezione che a volte salva da scelte avventate ma può anche bloccare idee utili che sono nuove per definizione. Io l’ho visto quando un amico propone soluzioni digitali a chi ha passato metà della vita senza quel linguaggio. La risposta che ottiene non è un rifiuto ideologico ma un test: dimostrami che funziona sul serio.
Perché non è solo paura
Qualcuno potrebbe liquidare questa attitudine come semplice resistenza al cambiamento. Non è così. Dietro c’è spesso un calcolo che mescola esperienza pratica e una scorza emotiva che protegge ciò che è già costruito. La decisione non è valutata solo sul potenziale guadagno ma anche sul possibile disordine che il cambiamento porta con sé. Questa attenzione al disordine è tanto pragmatica quanto estetica: l’idea di ricostruire, riadattare, spartire responsabilità pesa nelle scelte.
Costo emotivo e responsabilità
Qui si entra in un territorio meno esplorato dai manuali di marketing: il costo emotivo. Per la Generazione anni 70 fare una scelta significa spesso immaginare la reazione di una rete familiare o di colleghi. Non è soltanto pensare se qualcosa conviene in termini monetari. È calcolare quanto entusiasmo sarà necessario per portare la decisione a termine. Spesso la scelta più comoda è quella che evita tensioni inutili.
Un paradosso che crea fiducia
La conseguenza più interessante di questo filtro è che produce due cose apparentemente opposte: lentezza e affidabilità. I processi decisionali durano più a lungo ma risultano spesso più stabili nel tempo. In ambito aziendale questo si traduce in scelte meno spettacolari ma con meno rollback. A casa significa meno cambi repentini e più continuità. Io apprezzo la continuità quando funziona. E riconosco il rischio di ristagno quando non funziona.
“This is the essence of intuitive heuristics when faced with a difficult question we often answer an easier one instead usually without noticing the substitution.” Daniel Kahneman Nobel Prize Winner and Psychologist Princeton University.
La citazione di Kahneman è utile per capire che il filtro non è magia ma una scorciatoia mentale. Le generazioni non inventano bias diversi. Modulano le scorciatoie su base culturale e storica.
Come riconoscerlo nella vita di tutti i giorni
Lo vedrai quando un parente rifiuta un’app per la gestione delle finanze perché non ha sentito parlare della società che l’ha sviluppata. Lo vedrai quando un dirigente preferisce un fornitore storico anche se più caro. In questi casi il filtro non ignora i fatti. Li valuta secondo una scala interna che premia il prevedibile e penalizza l’inaspettato.
Non è una colpa
Spesso chi appartiene alla Generazione anni 70 non è consapevole del filtro. Non lo usa per essere scortese o per bloccare il nuovo. Lo adopera per limitare il rischio percepito. Può risultare fastidioso per chi propone novità ma capirne la logica è il primo passo per aggirarlo o dialogare con esso.
Strategie che funzionano davvero
Se vuoi far passare un’idea a una persona di quella generazione non cercare l’enfasi. Porta testimonianze reali. Mostra casi d’uso concreti e, se possibile, persone di riferimento credibili. La trasparenza è più efficace della persuasione: numeri semplici e storie chiare fanno più rumore di mille slide patinate.
Un avvertimento personale
Non cercare di cambiare il filtro come se fosse una falla. A volte è una risorsa. Volerlo cancellare a tutti i costi significa anche eliminare quella stabilità che, paradossalmente, tiene insieme famiglie e aziende. Meglio imparare a dialogare con la lente che a combatterla.
Conclusione
La Generazione anni 70 non prende decisioni come un blocco monolitico. Usa un filtro che pesa affidabilità esperienza e costo emotivo. Questo porta vantaggi tangibili e limiti visibili. Non ho risposte definitive su come cambiare questa mentalità e forse non voglio averle. Alcune scoperte restano utili se rimangono parziali. Il punto è sapere quando il filtro è una protezione e quando diventa una gabbia.
Riepilogo sintetico
La tabella che segue raccoglie i punti chiave discussi sopra per chi vuole subito capire come funziona il mental filter della Generazione anni 70 e quali approcci adottare.
| Elemento | Che cosa seleziona | Come aggirarlo |
|---|---|---|
| Affidabilità percepita | Preferenza per storico e fonti note | Fornire testimonianze verificabili e riferimenti locali |
| Costo emotivo | Valutazione dell’impatto sulle relazioni e sulle routine | Mostrare piani di transizione e riduzione del disagio |
| Precedenti reali | Sospetto verso il nuovo non testato | Dimostrare piccoli successi replicabili |
| Responsabilità | Decisioni pesate in relazione agli altri | Coinvolgere gli stakeholder prima della scelta |
FAQ
Il mental filter è uguale per tutti i nati negli anni 70?
No. È una tendenza comune ma il suo peso varia molto in base a educazione esperienza professionale e contesto sociale. Alcune persone nate in quegli anni sono più aperte e più disposte al rischio; altre invece usano la lente in modo più marcato. È una variabile culturale e personale non una regola assoluta.
Come convincere una persona di quella generazione senza creare conflitto?
Parla di piccoli passi. Presenta prove tangibili e specifiche. Non trasformare la proposta in un test di valori. Se la persona sente che la responsabilità del cambiamento ricadrà su di lei tenderà a rifiutare. Offri chiarezza sul carico di lavoro e su chi si farà carico degli aggiustamenti.
Questo filtro è utile nelle aziende?
Sì e no. È utile perché riduce il turnover di soluzioni sperimentali e favorisce implementazioni robuste. È un problema quando impedisce l’adozione di innovazioni necessarie. Le organizzazioni sane bilanciano il rispetto per l’esperienza con meccanismi che testano il nuovo in scala ridotta prima di decidere.
Ci sono casi in cui il filtro fa danni sociali?
Sì. Quando la lente diventa impermeabile al cambiamento emergono rischi di esclusione di idee che potrebbero migliorare la vita collettiva. La chiusura totale può alimentare scelte che sembrano sicure nel breve periodo ma che risultano disfunzionali nel medio e lungo termine. Riconoscere il limite è cruciale per non cadere in una falsa sicurezza.
La tecnologia può cambiare questo modo di decidere?
Può influenzarlo ma non sostituirlo. La tecnologia spesso entra come prova e non come verbo. Una dimostrazione di efficacia tangibile è più persuasiva di mille argomentazioni teoriche. Le interazioni che rispettano l’esperienza pregressa e che riducono il carico emotivo hanno più probabilità di successo.
