Ho una confessione da fare prima di iniziare a pontificare. A volte la fretta mi sembra un vizio nazionale e altre volte una necessità inevitabile. Ma quando provo a immaginare come sarebbe stato crescere negli anni 70 in Italia la sensazione è che qualcosa di prezioso sia rimasto immune alla rincorsa per risparmiare tempo. Questo articolo prova a descrivere il prezzo invisibile che paghiamo oggi per la velocità e perché la generazione degli anni 70 ci ha risparmiato una parte di quel conto.
Una promessa di efficienza che non mantiene tutte le sue parole
Negli ultimi decenni abbiamo venduto la velocità come panacea. La tecnologia, i processi, il lavoro agile, le consegne in poche ore, tutto ci ha convinto che accelerare sia sinonimo di progresso. Ma è una promessa che nasconde costi che non vengono fatturati sul momento. Ci sono tagli sottili al tempo di attenzione, al senso di comunità, alla durata delle competenze. Alcune generazioni hanno semplicemente sperimentato meno di questa compressione. Gli anni 70, specialmente qui in Italia, custodiscono tracce di una routine più lenta che ha agito come cuscinetto contro alcune delle follie contemporanee.
Tempo prosciugato e tempo custodito
Il tempo che si risparmia con un’app viene spesso speso in modo diverso, non sempre migliore. La generazione degli anni 70 ha vissuto transizioni importanti ma non è stata sommersa da notifiche sempre attive. C’erano attese fisiche che obbligavano a rallentare. Fare la coda, aspettare il treno, parlare a voce con il vicino: attività che oggi vengono etichettate come inefficienze erano in realtà strutture sociali che reggevano relazioni e apprendimenti casuali.
Personalmente ho notato che le conversazioni più importanti della mia vita non sono nate in stanze virtuali organizzate da un algoritmo. Sono nate mentre si aspettava qualcosa che non poteva essere accelerato. Perciò la perdita non è solo di minuti ma di quegli incontri che non possono essere schedulati.
Il prezzo nascosto sulla competenza
Accelerare produce una forma di conoscenza superficiale replicabile e veloce. Quando tutto deve essere fatto ieri, l’approccio diventa riparativo e non curativo. Le competenze profonde richiedono tempo per sedimentare. Gli anni 70 hanno beneficiato di un ritmo che permetteva errori lenti, correzioni misurate e mestieri con memoria. Oggi invece la soluzione rapida è premiata e la profondità diventa una nicchia costosa.
Non sto costruendo una romantica evocazione del passato. So che molte delle conquiste tecniche e sociali successive agli anni 70 sono positive e spesso irrinunciabili. Però preferisco chiamare per nome quello che perdiamo: la capacità di trasferire competenze tacite, la pazienza che rende possibile un artigianato cognitivo. La velocità è un accelerante che spesso brucia il legame tra pratica e senso.
Un effetto collaterale: il consumo di fiducia
La rapidità modifica la fiducia. In un mondo dove tutto deve venire subito, la relazione è ridotta a transazione. La generazione nata negli anni 70 ha visto ancora rituali quotidiani di fiducia e di scambio che non erano strettamente monetizzabili. Oggi la logica del click mette a repentaglio quei legami e quel capitale sociale che non compaiono nei bilanci ma spiegano gran parte del funzionamento delle comunità.
“We are watching Friends instead of having friends.”. Robert D. Putnam Professor of Public Policy Harvard University.
Questa frase nata in un contesto americano suona estremamente familiare anche qui. Putnam non sta semplicemente diagnosticando la televisione o la rete. Sta descrivendo un cedimento di tessuto sociale che si manifesta quando l’esperienza mediata sostituisce la presenza condivisa. È una lettura che spiega molte fratture contemporanee, e che ci costringe a chiederci cosa abbiamo accettato in cambio dell’accelerazione.
Perché gli anni 70 non sono stati perfetti ma hanno evitato certe trappole
Non idealizzo quegli anni. Erano tempi con problemi seri. Ma alcune condizioni strutturali funzionavano come assorbitori di shock. Il lavoro spesso era più stabile, i ritmi quotidiani erano meno segmentati, e le infrastrutture sociali locali erano più forti. Non è un caso che certe pratiche di resilienza collettiva siano nate allora. La generazione degli anni 70 non ha evitato il cambiamento ma ha sperimentato una finestra di transizione meno compressa.
Questo significa che possiamo ancora recuperare qualche elemento utile. Non è questione di tornare indietro. È piuttosto riconoscere che non tutto ciò che velocizza è automaticamente superiore. A volte occorre applicare freni selettivi, progettare buffer temporali, reintrodurre modalità di apprendimento che non siano misurate solo in deliverable.
Una proposta pragmatica e non moralista
Propongo di trattare la velocità come una risorsa da gestire. Si possono definire zone temporali in cui la rapidità è possibile e altre in cui è vietata. Le aziende possono sperimentare settimane con ritmi rallentati per lavori di rifinitura. Le città possono ripensare spazi che favoriscano l’incontro casuale e non la rapidità di transito indistinto.
Queste non sono soluzioni definitive. Sono tentativi. E come ogni tentativo non garantiscono successo. Ma sono meglio dell’accettare passivamente che tutto debba accelerare sempre e comunque.
Conclusione aperta
La generazione degli anni 70 non ha avuto bisogno di una campagna pubblicitaria per capire il valore del tempo. Ha attraversato trasformazioni con una dose diversa di esposizione alla fretta. Oggi tocca a noi scegliere cosa prendere da quell’eredità e cosa rifiutare. Preferisco essere critico e attivo piuttosto che rassegnato. La sfida non è rallentare per nostalgia ma progettare la velocità con criteri umani che non esternalizzino i costi. E sul tavolo resta la domanda: siamo disposti a pagare meno per la fretta che per la qualità della vita?
Tabella riassuntiva
| Tema | Osservazione chiave |
|---|---|
| Tempo sociale | La compressione del tempo riduce incontri casuali e fiducia locale. |
| Competenze | La velocità favorisce apprendimento superficiale a discapito della profondita. |
| Generazione anni 70 | Ha sperimentato transizioni meno frenetiche che hanno preservato alcuni legami sociali. |
| Intervento pratico | Progettare zone e tempi dove la rapidit e limitata per recuperare qualità. |
FAQ
1. Come posso valutare se la mia vita è troppo veloce?
Una valutazione utile non passa solo dal numero di impegni ma dalla qualità di ciò che rimane. Chiediti se i momenti che ricordi con affetto sono stati compressi in fretta o hanno avuto spazio per evolvere. Se la risposta è la prima allora è probabile che la velocita stia mangiando tessuto relazionale e apprendimento profondo. Un esercizio pratico e annotare per una settimana come spendi il tempo libero e come ti senti dopo interazioni diverse. Non e un test definitivo ma aiuta a vedere pattern.
2. Rallentare significa rinunciare al progresso?
No. Rallentare non e sinonimo di arretratezza. Significa scegliere momenti in cui investire tempo invece di solo efficienza. Molte innovazioni richiedono profondita e tempo per maturare. Progettare pause deliberate e buffer cognitivi puo migliorare la creativita e la qualità del lavoro senza bloccare l’innovazione tecnica.
3. Quali aree della società pagano di più il costo della velocità?
Le aree piu esposte includono educazione, relazioni di vicinato, artigianato e qualunque pratica che richiede mentori e apprendimento tacito. Anche la politica e il servizio pubblico soffrono quando tutto e misurato con metriche di rapidita: si perde visione a lungo termine e capacita di costruire fiducia collettiva.
4. Come possono le imprese bilanciare velocita e qualita?
Imprese efficaci definiscono sprint di rapidita alternati a cicli di approfondimento. Gli indicatori chiave non devono essere solo tempo di consegna ma anche durata di valore del prodotto e soddisfazione profonda dei clienti. Creare ruoli che custodiscano memoria aziendale e pratiche di mentoring aiuta a mantenere competenze non comprimibili in fretta.
5. Cosa possiamo imparare dagli anni 70 senza idealizzarli?
Possiamo imparare che certi meccanismi sociali hanno valore e che la struttura temporale di una societa conta. Non si tratta di imitare il passato ma di reintrodurre spazi e tempi che permettano alle relazioni e alle competenze di maturare. Un approccio pragmatico e sperimentare microinterventi locali che ripristinino momenti di lentezza produttiva.
